Формационный подход в понимании общества
Просмотров: 1674Приняв экономические (производственные) отношения в качестве критерия, определяющего исторический тип общества в целом (т.е. формацию) и выявив основные типы этих отношений, существовавшие с древнейших времен и вплоть до XIX века включительно, Маркс на этой основе выделил в истории общества четыре формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую (буржуазную).
Исходя из важной идеи о естественноисторической смене формаций и специфического, социально—классового видения истории, Маркс дополнил указанную формационную схему развития человечества прогнозом, в котором предсказывал появление в недалеком будущем принципиально новой, коммунистической формации. Специфика марксистского видения истории состояла в том, что развитие человечества представлялось как движение от доклассового (первобытного) общества к классово-антагонистическому (рабовладельческому, затем - феодальному и далее - капиталистическому) с последующим обязательным переходом к бесклассовому (коммунистическому) обществу.
При этом в формационном учении большое внимание уделялось переходу от буржуазного типа производственных отношений к принципиально иному — коммунистическому, сопровождавшемуся, по мысли Маркса, классовой борьбой и социальными революциями. Буржуазные производственные отношения, — считал Маркс, — являются последней антагонистической формой общественного производства... Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.
Однако дальнейший ход Истории не подтвердил прогноз Маркса. Во второй половине XX века в условиях развернувшейся научно-технической революции (НТР) возникли своего рода парадоксальные явления позднекапиталистического развития, которые не вписывались в традиционные марксистские представления о природе капитализма. К этим принципиально новым явлениям относятся: создание механизмов (в том числе, наднациональных) регулирования экономических и политических противоречий, макро-и микроэкономических тенденций, преодоление на этой основе разрушительных сил рыночной стихии и анархии, развитие отношений общественной собственности, участие трудящихся в управлении производством и распределении прибылей, реализация масштабных социальных программ для широких масс населения и т.д.
Все эти новые тенденции развития капиталистического общества в эпоху НТР, также как и неудача (в силу целого ряда объективных и субъективных причин) гигантского социального эксперимента по построению коммунизма в СССР и в ряде других стран абсолютно невозможно было предвидеть в исторических условиях второй половины XIX века. Поэтому отсутствие подобных предвидений, как и несбывшийся коммунистический прогноз никак нельзя ставить в вину К.Марксу и его последователям того времени.
Во второй половине XX века заметную роль в социальной философии стран Запада стали играть концепции, основывавшиеся (вслед за марксизмом) на определенных философско-исторических обобщениях и учитывавшие новые реалии, связанные с развитием НТР. К ним относятся концепции «стадий экономического роста», «единого индустриального общества», «постиндустриального» (или, как вариант, - «технотронного») общества, «третьей волны» в развитии цивилизации, «информационного общества». Все они продолжают линию социального эволюционизма в западной социально-философской литературе последних десятилетий.
Заключение
Материал урока показывает, что экономическая сфера общества, не зависимо от того занимает она первое или второе место, является для общества фундаментальной. Экономическая сфера это сфера деятельности, которая обеспечивает материалами и условиями для жизни и развития. Как известно человека от животного отличает производящий и преобразующий характер жизни человека. Экономическая сфера воплощает этот характер жизни человека с максимальной полнотой.
